저는 영어/외국어에 목숨걸어야 한다고 생각이 바뀌었습니다.

국내 중소기업이 대부분 대기업에 코 꿰어서 갑질당하고 고생하는 거, 외국어가 안돼서 해외 진출 못해서 그렇다고 믿습니다.  월급 더 주면 되지 않느냐....네 그렇죠.  월급 더 주면 되는데 처음부터 그렇게 사업구조를 잘 잡아야 하는데, 이미 코 꿰인 이후에는 사람에 대한 그런 투자 하기 어렵죠.  주기적으로 재무제표 가지고 오라고 해서 "인건비가 높네?", "어쩌면 니들이 우리보다 더 받겠는데?", "**% 조정할 테니, 다른데서 단가 더 받던가 구조 조정을 하시든가 알아서하시고" 이런 소리 듣기 시작하면 투자하기 쉽지 않습니다.   지금 제가 다니는 곳도 그나마 시작을 해외 사업으로 했고, 직원 거의 대부분이 하나 이상의 외국어를 잘 하는 상황이라 상황이 좀 낫지, 정말 죽지 못해 끌려가다 죽는 중소기업 많습니다. 

조기 교육의 관점에서 외국어교육을 어떻게 해야 하는 지, 어느 시점에 시작해야 효율적인지, 공교육의 울타리 내에서 어떻게 다루어야 하는지에 대해서는 사실 특별한 의견은 없지만....영어를 비롯한 외국어는, 이제 단순히 학교 성적이나, 대학을 가거나, 어떤 시험에 통과하기 위해서가 아니라,  살아남기 위한 매우 중요한 "도구"가 되었다는 생각이 듭니다. 

저는 필요하다고 생각하고 제 아이들도 정규과정에서 배우는 영어 이외에 7세부터 했었습니다. 저 역시도 사회인에게 수학과 영어의 무게가 어떤 게 더 중요할까? 늘 상충하지만 적어도 한국사회에서는 수학보다 영어가 더 중요한 건 부정할 수 없습니다.

사회에 나와 경험적으로 봐도 어학을 하면 꼭 입시, 취업, 승진을 떠나 여행, 문화, 심지어 일상에서도 수학보다는 더 실용적이라 생각합니다. 또한 할 수 있는 언어가 늘어나면 하다 못해 인터넷 검색도 더 다양하게 할 수 있는 것도 부정할 수 없지요.

하지만 이걸 공교육에서까지 강제하는 것에는 반대입니다. 해외 여행이나 체류시에도 5~6세에 불과하던 시절부터 아이에게 1년간 언어의 필요성을 이해하든 못 하든 늘 이야기 해왔습니다. 7세부터 시작한 것도 부부가 정한 게 아니라 아이가 어느 순간 영어를 더 공부하고 싶다고 했고, 3개월 가량을 더 지켜보고 이야기해보면서 결정한 것입니다. 그 자극의 원인은 아마도 유치원에서 이루어진 영어 뮤지컬이 아니었을까 합니다. 이미 네이티브 수준으로 하는 아이가 있는가 하면 ABC조차 모르는 아이들까지 다양하게 분포했는데 그 속에서 친구들과 부딪히면 느꼈다고 생각합니다. 그 나이게 경쟁이라는 걸 느껴야 하나 싶다가도 그게 어른들이 생각하는 옥죄는 수준의 경쟁이라 생각지 말고 "너가 힘들고 그만두고 싶을 때 언제든지 말해라"라고 이야기 해두었습니다. 지금은 입시와 관련한 영어 교육에서 별도로 없이 사교육없이 영어를 마스터 했다고 생각합니다. 

모든 정책엔 선택성과 자율성이 있어야 합니다. 공교육 역시 그 범주에 든다고 생각합니다. 

 4, 5, 6 부터 시작해도 늦지는 않는다고 생각합니다. 근데 언제 보다는 어떻게가 중요한 거 같아요.

이미 아시겠지만, 영어권 국가에서 태어난 아이들도 학교들어가기 전까지는 한국말을 더 잘하는 경우가 허다합니다. 학교를 가면서 발생하는 엄청난 양의 인풋과 아웃풋을 감당하면서 바뀌기 시작하지, 그 밖에 마법의 비밀 같은건 없죠. 결국 양으로 때려 박아야 하는데, 결국 아이들 인생의 많은 것을 희생해야 하죠.

그리고 방과후 공부로 그렇게나 했는데, 집이나 사회에서 영어를 안쓰면 또 말짱 도루묵이죠;; 

사실 영어잘하는 국가들 보면 국가 컨텐츠가 폭망 수준이라는 공통점이 있죠. 말레이지아나, 유럽권 국가들. 문화라고 하지만 한국수준의 컨텐츠가없죠. 영어랑 비슷한 언어인 프랑스인들이 영어를 못하는 이유중 하나가, 쓸필요도 없고, 자국의 문화컨텐츠가 막강하니 딱히 영어로된 영화나 책을 읽을 필요도 없고... 뭐 그런거 같습니다. 

호주와서 알게된건 세계에 굉장히 작은 나라들이 많고, 많은 나라들이 영어를 쓰더군요. 그리고 이름도 모를 그런 나라들의 교육수준이 한국보다 높아서 영어를 잘하는 건 아니죠. 영어가 공용어인 경우도 있긴 하지만, 무엇보다 나라에서 영어 안쓰면 생활이 힘들 정도의 컨텐츠의 부제가 큽니다. 

심지어 캐나다에서도 영어 못하는 사람이 많죠. 케나다 출신인 UFC 전설적인 파이터인 죠르쥬 생피에르도 영어 못하잖아요. 요즘은 잘하던데 공부 많이 했나봅니다 ㅎㅎ;

뭐 암튼, 한국인들이 영어 못하는건 교육 방법 보다도 한국인들이 해방 후 단시간에 이룩한 막강한 자국 컨텐츠와 세계 최고 수준의 문화적 완성도, 그리고 진보된 사회 시스템 때문이라고 봅니다(언론 빼고, 정치 빼고). 영어 몰라도 인생이 재미있고 시간이 훅훅 가죠. 

아무튼, 결론은 10년 안에는 동시통역기가 나올거라고 생각하기 때문에 그렇게 몰입교육 할 필요가 있나.. 하는 개인적인 생각입니다. 

뭐가 중요하다는건 어른생각이고요

애들이 중요하다고 생각하는거 하게하면 그게 최고의 교육이라고 생각합니다.

아무것도 안시키는거죠 ㅋ

저는 책보다 게임이 진짜 좋은 교육이라고 생각해서

저는 요새 여러가지 게임을 애들한테 물리도록 시키고 싶은데

주변에서 게임을 못하게해서 그것때문에 애로사항이 꽃핍니다.

'니가 잘 생각해봐라 니가 재미있는거 그게 중요한거야, 어른들이 눈나빠지고 나쁜거배운다고 게임못하게하는거에 속지마라'

이렇게 말해주죠 ㅋ

영어... 좀 못하면 불편할 수는 있어도, 굳이 초등학생 때부터 하는 건 아니라고 생각해왔습니다.

물론, 기존 중등교육 효과가 없으니 초등으로 내리면 된다고 떠들던 장사치들의 농간에 해왔지만 말이죠.

먹고살기 위해 필요하다면, 다들 알아서 어떻게 해서든지 1~2년 안에 웬만큼 원어민 중학생 수준으로 익히더라고요.

저도 중,고등 6년 동안 배우고 익힌 것보다, 대학 때 학원 1년 정도 회화 학원 다니고, 테이프 듣고, 외국 잡지 읽는 것디 훨씬 효과 크고 실력 늘더군요.

덕분에 직장에서 외국 출장가서 통역 없이 일 잘 보고 왔네요.

그리고 이제는 윗 분들 말씀처럼 간단하고 제대로된 동시통역기 나올날도 얼마 안 남았고 말이죠. ^^

저는 필수라 생각합니다. 가급적 bilingual이 되어야 한다고 생각하고요.
우리나라에 좋은 번역서가 많다고 하면 이야기는 좀 달라질 수 있을텐데, 우리말로 된 번역서 자체가 상당히 드물고.. 번역의 질이 형편없는 경우가 대단히 많습니다.
시중의 번역서 대부분이 형편없는 번역이라 생각하구요.
(저도 번역서를 몇권 냈고, 분야 1위 몇개월 하고 연간 판매부수 분야 5위도 하고.. 아무튼 저도 영한번역서 내는 입장이지만, 제 번역도 형편없기는 마찬가지입니다.)


책들의 상당수가 영어로 나오다보니 이를 읽기 위해서라도 영어는 필수여야 한다고 생각합니다.
물론 관련주제를 다루는 사람들의 상당수도 영어를 쓰다보니.. 영어로 대화하는 능력도 대단히 중요하다고 보구요.


한국에서만 살거라면 영어로 대화를 할 필요까지는 없을 것 같은데, 그래도 영어 읽기 능력은 꼭 필요하다고 보는 입장입니다.

마음같아서는 고대 그리스어도 배워두면 참 좋겠는데

플라톤과 아리스토텔레스 작품을 원전으로 읽어보고 싶거든요. 그런데 고대 그리스어 어렵죠. 

대안으로, 영어로라도 읽으면 한국어 번역본보다 훨씬 낫습니다. 그냥 아얘 다른 작품입니다.

철학 분야만 그런 것도 아니고

기술서적에서도 차이가 크구요. 또 경제학 관련 서적에서도 적지 않은 차이가 나더군요. 

문학작품은 말할 것도 없겠죠. 

제가 한겨레 일간지를 해지하고 (안수찬 사태 때문에), The Economist 주간지를 보고 있습니다. 영어로밖에 안나오구요. 
한국어로는 접할 수도 없는 좋은 글들이 자주 나옵니다. 모든 글이 다 좋은건 아니지만요.

팔레스타인 문제를 다루는 관점도 그렇고, AI 기술을 바라보는 시각도 그렇고. 배울게 참 많아요. 

우리나라는 데이터라고는 쌈싸먹은 글이 거의 전부인데, The Economist는 그래도 데이터에 공을 들이는 편입니다. 

그러다보니 감정적으로는 영 아닌 문제도, 데이터를 보면 좋게 생각할 수 있게 되더군요. 

우리나라에서는 뭐... 트럼프가 미쳤느니 AI가 직업을 빼앗을 것이라느니.. 그런 자극적인 소리밖에 안 하잖아요. 

그저 감정에 호소하는 글만 잔뜩..

영어가 안 되면 정갈한 정보를 접하기가 더 어려워지니, 그만큼 사고가 더 편협해 지겠죠.

미우면 닮는다잖아요? 조중동 한경오 아무리 싫어해도 매일 노출되는 정보가 그들이 만들어낸 것이라면,

결국 그 사람의 사고도 조중동 한경오가 될 수 밖에 없다고 생각해요. 다른걸 겪어보질 못했으니. 


영어 한국어 번역 통역 기계는 체험 수준으로밖에 안 될거라고 봅니다.
영어 한국어 둘 다 하는 사람도, 영어로 받아들이는 느낌과 한국어로 받아들이는 느낌이 많이 다릅니다. 봇님도 그리 느끼지 않으시나요?

저조차도 글을 읽을때 영어와 한국어는 뇌의 다른 부분이 작용한다는 느낌을 받습니다.
영어 - 한국어가 interchangeable 한게 아니기 때문에.. 단순히 언어 to 언어로 번역 통역해 주는건 받아들이는 입장에서 차이가 클 것이구요.

영어로 뇌에 들어오는 것과, 한국어로 뇌에 들어오는게 다르기 때문에..

행간의 의미든던지.. 맥락이라든지, 미묘한 뉘앙스는 번역 과정에서 사라지니까요. 

(언어가 상호 interchangeable하지 않다는 연구도 있구요. ^^)

그 차이를 메우려면 영어를 직접 배워서 써야지요.

뇌가 곧바로 언어를 받아들이도록. 그러면 언어발달기에 배우는게 좋다고 생각하구요. 

Thinking, Fast and Slow 같은 책도 한국어로 보면 그저 그런 책인데 (번역서: 생각에 관한 생각) 영어로 보면 참 좋습니다.  
한국어로 번역하면서 정말 많이 훼손됐어요. 너무 아쉬워요. 

그렇다고해서 제가 더 좋은 번역을 할 수 있다는 의미는 아닙니다. ^^

Plato - Republic은 더 하고요.
이건... 한국어 영어(원전은 고대 그리스어니 영어도 원전은 아니죠) 책 자체가 다릅니다.
한국어 번역본은 중세시대때 Jowet이 번역한 그 수준의 느낌도 안 옵니다 ㅠㅠ

세상을 살아가는데 있어서 오로지 혼자만의 경험으로 살아간다면 그건 동물의 삶과 다를게 없겠죠.
문자의 발명으로 정보를 기록하고 후대에 물려줄 수 있어서 인류가 지금과 같이 사는 것일테구요.

과거가 미래를 구성하진 않습니다. 과거를 통해 미래를 예측할 수도 없구요.
하지만 인류의 지혜를 배우려면 문자를 알아야 하고,
영어로 표현된 지혜가 가장 많기 때문에 영어는 꼭 숙달해야 한다고 생각합니다.

좋은 대학 가기 위해서 배우는게 아니라,
내가 왜 사는지, 내가 무엇을 좋아하는지, 내 인생의 소명이 무엇인지 찾는데 더 많은 도움을 받기 위해 영어에 익숙할 수록 좋다고 생각해요.