이공계에 싸이코는 많지만 싸이코패스는 많지 않습니다. 혹시 특이한 사람인 Nerd를 싸이코패스라는 단어로 잘못 인식하고 있는게 아닌지 모르겠네요.. 근데 소설가가 그런 의미도 모른다는것 자체가 이상하네요.

공지영씨, 좋게만 봤는데, 이런 모습도 보이는군요.

서로가 서로를 이해하고, 자신이 배운것만 아니라, 다른것도 이해할 수 있는 식견이 필요할것 같네요.

제가 특강에 있었다면, 응 응..  아 , 이런 생각도 할 수 있구나, 하고,,,재밌어 할걸 그랬을것 같습니다.  저도 이공계 쪽 이기에...

흠... 이제 이분도 약발이 떨어지신듯..

글쎄요. 공지영씨만 그런게 아니라 그정도 나이들면 많은분들이 그러시는듯. 자기 아집. 

게다가 공지영씨 작품 같은 부류는 정말 싫어하는 사람으로써 별로 좋아하지 않습니다.

피곤하면? -> 쉬면된다. 일상에 지쳤다면 -> 여행가라. 장난하는것도 아니고 ...

좌절과 답이 안보이는 상황이 사람을 꼬이게 만든다지만

긍정적인 면보다 부정적인 면을 말하는것, 행동하는것보다 뒤에서 비아냥 것이 

서로를 피곤해하게 만든다는것을 간혹가다 잊게 되는것 같습니다.

힘든건 모두 마찬가지인데 왜 그걸 모를까.

다 잘할 수는 없는 법입니다. 

본인도. 인정해야 하고, 상대방도 인정해야죠.

솔직히 말해서, 공지영씨를 저런데 섭외한 사람이 멍청한거죠.^^ 그 사람에 대해 알아보려고 하지 않고 그냥 이름만 가지고 섭외를 한거 같아요.

문학작가의 성향을 가지고 그 사람 자체를 평가하는건 쉽지 않죠. 그게 옳냐 그르냐 가지고 논하기도 쉽지 않구요. 적어도 그 분야의 전문가가 아니라면 말예요.

하지만 적어도 그 사람의 성향이 우리가 지향하고자 하는 방향과 맞느냐 아니냐, 우리에게 도움이 되는 성향인가 정도는 평가를 할수 있었을텐데, 그걸 제대로 파악하지 못한 섭외같네요.

트위터를 통해 질문을 올렸네요. 제가 알기로는 성장/학습환경이나 뇌신경질환쪽으로 연구를 하는걸로 아는데, 직업군에 대한 자료는 어디를 보면 되는지요. 그분이 본 근거자료를 보면 알수 있겠지요.

공지영씨에 대해 자세히 모를때는 호감 가는 인물이였는데

최근의 언행은 실망스럽네요.

실제 무슨 말을 했는지는 모르지만 냉소님의 말씀대로,

'싸이코패스가 가장 많은 분야가 바로 과학기술계와 금융계다. '라는 말은 통계자료를 

근거로 했을테니 사실이라면 힐난할만한 부분은 아닌 것 같고, 

문제가 되는 부분을 찾으라면 오히려 과학기술계와 금융계에 사이코가 많다는 이유로

지목한 것이 '인간이 아닌 물적인 것을 다룬다'는 것 아닌가 합니다.

특강에서는 그 상관관계를 밝혔는지 모르지만 언뜻 생각해도 한참 부연설명이 필요한

대목같습니다.

통계치는 통계치일 뿐이니 내가 거론된 무리에 속한다는 이유로 

발끈할 가치가 별로 있어 보이지도 않습니다.