으으으~ 이놈의 익스플로러~
2013.03.22 00:13
대체 왜 요따구로 만들어놓은 건지~
Javascript 로 CPU Load Test 를 만들고 있는데...
Math.random() 을 좀 많이 돌려봤네요.
Firefox 가 젤 빠르고, Safari, Chrome 은 비슷하네요. 그래도 큰 차이가 없는데.
IE 만 7배나 느리네요. TT. 심지어 XP mode 의 IE (동일 버전) 보다도 느려요...-_-;;;;
이런~ Dog Baby 같은 브라우저가 있다니~
코멘트 11
-
전설의주부용사
03.22 00:25
-
현수아빠
03.22 01:10
그래요?? 최근에 나온 리포트 보니 IE10이 제일 빠르다고 하더니만 아닌가봐요...
-
왕초보
03.22 02:32
java engine이 느린 거랑 rendering이 빠른 거랑 조금 다른 문제겠죠.
-
현수아빠
03.22 23:43
그 테스트가 렌더링만 비교한거군요. 전체적인 퍼포먼스를 시험 한줄 알았어요.
-
사실 Math.random으로는 퍼포먼스를 테스트하기엔 무리가 있지 않을까요?
ECMA 정의상으로도 random은 알고리즘을 지정하지 않아서 아마 자기들 회사마다 predict하지 않은 것을 뽑아내는데 주력을 하던지, 아니면 performance에 주력을 하던지, 그 중간을 노리던지 등등등 할겁니다.
random알고리즘은 많이들 쓰는 것들로만 해도 최대 10배 차이가 나니까요. 선택의 폭이 너무 넓죠.
-
김강욱
03.22 12:24
그렇지요.
그래서 다른 함수 사용, 객체 생성...생각나는 케이스 다 해봤는데...TT
털썩~ 결과는 변하지 않습니다.
-
에스비
03.22 10:06
함수의 본 목적에 충실해서 올바른 랜덤넘버를 출력하기 위해서는 속도가 느려질 수 밖에 없습니다. 하지만 랜덤넘버에 가까운 결과가 나오고요.
랜덤처럼 보이지만 랜덤이 아닌 랜덤넘버(?)를 출력하면 속도는 빠르지만 예측가능한 수가 나오니 랜덤넘버가 아니게 됩니다. -
김강욱
03.22 13:28
근데, 진짜 랜덤이 있나요?
아직까지 Seed 기반의 랜덤외에는 본적이 없어서~
-
에스비
03.22 20:04
진짜 랜덤은 아직 수학적 정의가 없습니다. 즉 없습니다.
대신 Cryptographic Random Number는 있고, seed를 random seed로 주면 Pseudo Random Number를 만들 수 있다는 수학적 증명이 있기에 seed방식이냐 아니냐는 중요한 문제는 아닙니다.
Cryptographic Random Number Generator는 느릴 수 밖에 없는데, IE의 Math.Random()이 CRN까지는 아니더라도 적당히 잘 뽑아주도록 만들어서 느린게 아닐까 싶습니다. -
김강욱
03.22 22:21
ㅋㅋ
함수를 아예 안쓰는 게 크로스 브라우저상에 그나마 보편타당한 값이 나오네요. 젠장.
삽질~ 적당히 만들어서 씀~
-
현수아빠
03.22 23:41
ssd로교체하시면 날아댕겨요 ㅡ,.ㅡ;;;( 그래도 곧죽어도 ie 만 쓰는 1인 웹브라우져 여러개 쓰기 귀찬-_-;;; 구려도 만능 남아도는게 리소스-_-)