올 여름에 매일 10시간 이상 틀고도 최고 399kw 나와서 500kw까지 여유가 100kw 정도 되다보니 

그만큼 필요한가 싶기도 합니다. 물론 일반화의 오류라는 것을 알긴 하지만요.

1등급 인버터 에어컨 덕이기도 하지만 같은 1등급 인버터 에어컨이라도 같은 평수에 전기사용량이 다르다는 점과 메이커별 작동방식과 쓰기에 따라 사용량이 천차만별이라는 점도 알아두시면 좋을 듯 합니다.

500Kw는 개인적인 의견입니다. 

4인가구 기준 평균이 약 350Kw(봄,가을)정도라서 500Kw(봄,가을)정도면 충분하다고 생각합니다.

예비율이 30% 정도 되니까요. 

개인적으로 자원 절약 차원에서 아무리 전기세가 낮아져도 가스보다 전기로 난방하는게 

더 싸게 나올정도로 낮아져서는 안 된다고 생각합니다.

가스 -> 열보다 

가스 -> 전기 변환효율이 더 낮으니까요.

그게 그렇게 간단한 산수로 해결되는 게 아닙니다. 자동차도 전기차보다 휘발유차가 종합하면 훨씬 더 효율이 높습니다. 하지만 전기차로 가려는 건 휘발유를 태우고 그로 인해 나오는 배기가스 및 공기오염 문제, 환경 및 건강 문제, 휘발유를 옮기고 보관하고 안전하게 사용하기 위한 문제 등을 해결하는 모든 노력에 비해 화력발전소에서 전기를 생산해서 송전하는 것이 더 저렴하기 때문입니다. 마치 공장에서 한 사람마다 제품을 처음부터 끝까지 조립시키는 것보단 분업해서 만들듯이 에너지 산업도 집중 및 분업하는 것이 훨씬 더 효율적이고 (과거에는 무시되던) 환경 문제도 적습니다. 특히 전기는 꼭 화력발전소를 쓸 필요도 없고 유럽같이 수십% 를 대체에너지로 해도 생산이 가능하지만 휘발유나 가스는 한번 생태계를 만들면 오직 그것만 죽도록 파야 하죠.

그리고 현대 사회의 삶의 가치가 오직 생존을 위한 의식주의 최소한의 보장으로 충분한지도 의심스럽습니다. 가스비를 기준으로 하면 겨울에 얼어죽는 사람이 줄어드니 기준점의 하나가 되겠죠. 하지만 여름에 더위로 고생하며 평균 수명이 낮아지거나 죽는 사람들은 상대적으로 과소평가되는 듯 합니다.

만약 우리나라가 친환경에너지가 많이 발달했다면 저도 같은 이야기를 했겠지만 가스 > 열> 전기 > 열 같은 이중 변환으로 인한 에너지 손실, 우리나라 발전의 많은량을 석탄 이나 경유 화력에 의존한다는 현실, 그 화력에 의해 미세먼지로 고통 받는다는 현실과 전세계에서 가장 원자력발전소 밀집지역을 가졌다는 현실, 그나마 가스 보일러가 온실가스나 미세먼지가 화력발전보다 적다는 사실 때문에 아직은 우리나라에서 전기로 난방하는 건 좀 이르다는 생각입니다. 이런 문제들이 해결되는데 상당히 시간이 걸릴거고 적당한 시간이 흐른 후 다시 전기료를 책정하면 된다고 생각합니다. 

그리고 다들 500kw에 발끈하시는데 저건 그냥 제가 생각하는 기준입니다. 아무리 열내셔도 한전 기준은 그보다 적은 400kw입니다;; 제가 정하는게 아닙니다;; 뭐, 한전도 땅파서 전기장사 하는게 아니니깐 적당한 요금은 필요하다고 생각합니다. (태양광 발전단가가 약 150원대 인데 이익 남기려면 그 이상은 받아야죠;) 참고로 전기차가 휘발유차보다 효율이 더 높습니다. 보일러도 가스보다 전기 보일러가 더 효율이 높습니다. 전기-> 운동, 전기 -> 열 에너지 손실이 화석연료-> 운동, 화석연료 -> 열 손실보다 적습니다. 반대로 열, 운동, 태양광 -> 전기 변환효율이 최악이라서 문제지... 논점에서 벗어난 부분이지만 여름에 더위로 죽는 사람은 대부분 일사병이 원인임으로 냉방기와는 별 상관 없다고 생각합니다. 사람이 죽을정도로 더운 날 바깥에서 일을 해야 하거나 여름에 냉방기의 혜택을 못보는 것은 대부분 저소득층에서 생기는 문제임으로 아무리 전기세를 낮추더라도 없던 에어컨이 생기는 것도 아니기 때문에 전기세가 낫아진다고 혜택을 보진 않습니다. 이 부분은 정책적으로 너무 더울 땐 강제 휴식기간을 두는 정책을 만들던 경로당 에어컨 사용비 지원 등 정치가 해결할 문제라 생각합니다. 

누진제 없이 쓰다보면 에너지를 아끼는 생각이 아무래도 줄어들죠. 생각해보시길, 휘발유 값이 세금 없이 팔린다면 거리에 자동차가 더 늘어날까요 아님 줄어들까요? 기름값에 세금이 붙는 건 맘에 안들지만 어느정도 자동차 운행율을 줄이는 역활을 하긴 하죠. 그리고 제 생각엔 원자력 발전소를 하나라도 줄이기 위해서는 필요하다고 봅니다. 사람들이 원전 많이 짓는 건 싫어하면서 왜 이런건 더 싫어하는지 모르겠군요. 산업계가 많이 써서 그런것도 있지만 가정용도 너무 제한 없이 두면 최소한 원전 하나가 더 생길 이유가 된다는 것은 분명합니다. 되도록 원전을 더 적게 짓기 위해서는 필요하다고 봅니다. 산업계는 산업계대로 정치권에서 해법을 내놔야죠.

전세계에서 가장 원전이 밀집된 우리나라에 추가로 원전 설치하는 것을 반대하는 저로서는 500Kw는 원전이 더 안 지어지기 바라는 마음에서 정한 상한입니다. 이게 자기만 생각할줄 아는 이기적인 생각일줄은 몰랐습니다만 만약 원전을 더 짓지 않게할 다른 좋은 방안이 있으면 알려주시기 바랍니다. 그리고 500Kw 쓰려면 생각보다 힘듭니다. 원룸에 살아 보신분이라면 아시겠지만 여름에 에어컨 빵빵하게 틀어도 보통 만원 내외 정도 나옵니다. 때문에 전기를 아끼지 않고 쓰게 되는데 이걸 기준으로 1인당 전기소모량이 약 100kw 내외(여름기준)라고 볼 수 있습니다. 즉, 전기를 막 써도 4인 가족기준으로 보통 400Kw 정도 씁니다. 거기에 100Kw 여유가 있는 500Kw 정도면 충분하다고 전 생각합니다. 물론 여름에 잠깐 500Kw를 넘을 수 있지만 그래봤자 두 달이고 500Kw 넘게 나온다는 건 에어컨이 아주 구형이라 바꿀 때가 됐거나 그만큼 집 평수가 엄청 넓다는 이야기인데 큰 평수에서 사는 사람이 그정도 전기료를 못낼 경제 능력이 없을거라 생각되진 않습니다. 그리고 만약 기준을 1000Kw(1Mw)로 해서 모든 가정이 1000Kw를 쓰게 되면 원전 하나가 약 1000Mw/h의 발전용량을 가졌으니 과부화를 염려해 풀로 가동안하고 80% 가동한다 치면 800Mw/h, 가정용 1000Kw면 시간당 1.4Kw/h, 원전 한대당 약 57만 가구가 전기를 쓸 수 있습니다. 현재 4인가구가 약 4백만 가구(2010년 기준)가 있다고 하니깐 4인가구만으로도 원전이 최소 7개 필요합니다. 그런데 500Kw일 경우 4대면 충분합니다. 어떤게 우리를 위해 더 좋은 걸까요?

풀맨님과 같은 생각을 가진 사람이 있다는 걸 알려주기 위해 댓글 답니다. ^^