제가 석사할때만도 유전자 cloning하나 하고 DNA sequencing하고 단백질정제해서 특성밝히고 뭐... 그러면 졸업했는데 이제 세상이 많이 변해서 생물쪽도 이젠 data driven research가 되어가고 있네요.

더군다나 high throughput data들이 많이 나오면서 수학 및 통계 분석없이는 좋은 연구하기가 힘들어요.

저같이 수학 못하는 사람든 점점 도태되어가요...  T.T

이런 변화의 흐름에 적응하신 星夜舞人님은 천재가 아니실런지... 

의사샘들이 생각보다 수학, 통계를 많이 하더군요.

의대생들하고 "자료처리론"들었다가 피봤어요~

저는 철학 전공자인데

유학가서 확률론의 철학 한답시고

집합론, 수리논리학, 확률론, 메줘씨어리 등을 머리털 빠지도록 배워야 했습니다. 집합론 배울 때는 Axiom of Choice와 Zorn's Lemma가 동치란 걸 증명하는 걸 중간고사 문제로 내주더군요.

멋도 모르고 Kolmogorov의 Introduction to Real Analysis를 붙잡과 2-d공간에서 연속적인 모양들의 크기를 어떻게 재느니... Inner Measure와 Outer Measure가 일치하면 Measurable한 거라느니... 결국 메줘 씨어리는 독학의 한계를 넘어서지 못했지만.

연습문제 하나 안 풀어보고 통섭운운하는 과학철학꾼들 보면 패주고 싶습니다... (용서하세요 수양이 덜 된 놈이에요...)

전자과도 결국 물리랑 확률통계로 먹고산다는.. ㄷㄷㄷ 왜냐면 저거 말고는 다들 나름 잘난 맛에 사는데, 물리랑 확률통계로 밟으면 보통 찍소리도 못하더란.. (실은 나도 쥐꼬리도 모르지만)

왠지 'IT를 하면 닭 튀기는 방법을 꼭 알아야 합니다...' 라는 글과 일맥상통하는 느낌인데요..

이쯤에서 성야무인님께서 인탐을 쓰실 의향이 없으신지 묻고 싶습니다. ^^

왠지 흥미로운 인탐이 나올 것 같아요.

경영학 Ph.D 입니다. 통계학은 경영학에서 핵심 중 핵심이에요. 특히 방법론(methodology)이 굉장히 중요합니다. 경영학은 사회과학 중에서도 가장 세련된 고도의 방법론을 사용하는 학문이기도 합니다. 사회과학이기 때문에 '현재까지 명제가(가설이) 거짓이라는 증거가 발견되지 않았으므로 기각하지 않는다'라는 방식을 주로 사용합니다.

통계학은 하면 할 수록 재미 있고 참 괜찮은 학문이라는 생각이 들어요. 사회가 고도화 되고 특히 요즘 시대 처럼 big data를 다뤄야 할 수록 통계학은 그 위력을 발휘할꺼라고 생각 해요. 주변을 보면 통계학을 제대로 하는 사람 참 찾기 힘들어요. 미국에서는 통계학 잘 하는 사람 몸값이 굉장히 높은데, 한국도 곧 그런 시대가 올 것이라고 생각 합니다.

성야무인님 처럼 biology 하는 사람들 중에서 통계 전문가도 꽤 많고 심지어는 전공을 바꾸는 사람도 종종 있어요. 특히 biostatistics 같은 학문은 비록 한국에서는 아직 인정 못 받고 있지만 조만간 시대가 올 것이라고 봅니다.

미쿡에서도 통계학 잘 하는 사람들 몸값이 높다기 보다도, 백인에 키크고 얼굴 잘 생기고 말 만 번지르르 잘 하는 사람들 몸값이 높지요. 그런 사람들이 혹시나 무슨 통계학 이상한 학위가 있으면 그런 사람이 통계학 학위가 있어서 몸값이 높다고 주장하지만 실은 아니죠.

우리나라도 별 차이 없다고 봅니다.