아인슈타인의 "신" 얘기를 언급하던 상사가 있었는데...그 책에서 설명을 해주니 기분 좋더라구요.

신 따위~

신이 있을수도 있다고 보는 입장이지만 종교에 대해서는 FATES님이 언급하신대로 정치와 비슷하다고 봅니다. 신도가 섬기는 건 신이지 신의 대행자 혹은 경전을 해석해서 전달하는 사람은 아니거든요. 근데 현재 종교라는게 경전을 해석하는 자들의 편의성을 위해서만 발달해 가는듯 합니다. 특히나 한국의 경우는 더욱 그렇구요.

단순히 신이 아니라 자신이 “자신이 가설이라고 말하는 신”에 대해서 정의부터 하고 시작한 것이

가장 좋아보였습니다. 아인슈타인이 말하는 범신론적 의미의 신을 부정하는 것은 아니라고요.

궁극적인 질서랄까 근본 원리 같은 것은 인정하는 것처럼 보이는데,

그것은 과학으로 탐구해나가야 한다고 보는 지극히 과학자적인 접근 방법입니다.

저는 가능한한 종교를 가지려는 편입니다만, 딱히 금서나 나쁜 책으로 생각되지는 않습니다.

다만, 번역의 문제인지 아니면 작가의 논조의 변화인지 무신론자가 많다고 하면서도

일부에서는 무신론자가 적다는 표현이 나오기도 하더군요.

트집을 잡자는 것은 아니고요.

1독 하는데도 고생을 하고 있습니다만, 현실적인 종교에 대한 비판임은 분명합니다.

2독, 영어독이 가능할지... 가능하면 좋겠는데....

그래도 종교는 필요하지 않을까...

혹시 과학적인 종교에 대한 접근은 산수로 미적분을 풀려는 시도는 아닐까 하는 생각이 남습니다.