동감합니다...

이미 TV에는 사용되고 있습니다.

http://www.zdnet.co.kr/news/news_view.asp?artice_id=20120109171159&type=det

꽤 오래전부터 진행되어 왔나 보네요... 그거의 완성판이 오딘인가 보구요...

사실 그렇지 않다는게 문제입니다. 프로세서 코어의 기본은 ARM에 의존하고 그래픽 코어 역시 타사의 것을 그대로 가져다 쓰며 주변 회로 일부만 설계하는 것이기에 원천기술을 가질만한 폭이 적습니다. 더군다나 팹리스(TSMC 생산)인 만큼 생산시설도 없고 국내에 설계 인력 약간만 있을 뿐입니다.

ARM 기반의 SoC 시장이 세계적으로 레드오션에 가까워지는 만큼 LG전자에서 '우리가 만드는 모든 기계에는 우리것만 쓴다'고 독하게 마음을 먹지 않는 이상 최소한의 시장 규모도 만들기 어렵습니다. 성능은 그렇다 쳐도 LG의 ARM 코어 사업이 최소한 대 실패로 끝나지 않으려면 스스로 독해지는 노력이 필요합니다. 남의 것도 사서 쓰고 자기것도 쓰겠다는 생각은 대실패의 시작일 뿐입니다.

삼성도 남의것 (콸컴)과 자기것(엑시노스) 섞어서 써요.

문제는.. AP에서 성공할래면.. AP랑 따라다니는 다른 칩들도 해야 한다는 거죠. 그걸 안하고 살아남을래면 전화기를 남보다 현저히 비싸게 팔아먹을 수 있어야 (예: 애플) 가능한데.. 될까요 ?

AP기술 자체는 iris님 말씀대로 원천기술이 될만한 것은 가져다 쓰고, 그외 주변기술만 조금 필요하기때문에, 냉랭하게 말하면 돈ㅈㄹ이라고 보는 것이 타당합니다. 그렇지만 AP이외 rf등 주변 기술이 빵빵한 회사라면 해볼만 한 사업이지만 인력이 많이 필요하지요. 이런 기술을 갖고 있는 회사가 그리 많지는 않지요.

엑시노스가 인기가 없는 이유는 RF때문입니다.

삼성에서 모뎀을 신뢰성있게 못 만드니 SoC로 못 집어넣고, SoC로 못 집어넣다 보니 엑시노스를 쓰려면 별도의 모뎀을 달아야 합니다. 별도의 모뎀을 달면 모뎀유닛 가격도 추가되고 PCB에 회로가 추가되며, 칩과 회로 추가는 원가와 불량률을 증가시켜 생산단가가 높아집니다.

엑시노스5의 IPC는 스냅드래곤805보다 좋습니다. GPU도 상당히 뛰어납니다. 연산능력으로 봤을때는 스냅드레곤보다 한수 위입니다. 삼성이 arm 표준을 쓰는건 10년정도 전 이야기고, 지금은 변경해서 씁니다. 현재는 ISA를 라이센싱해서 개발중입니다.

퀄컴이 미국 it수준을 보여준다 하기엔 IPC가 딸려서 그렇다 보기 힘듭니다.

스냅드레곤이 많이 팔리는 이유는 모뎀 내장으로 인해 성능대비 제조단가가 싸기 때문입니다.

삼성도 모뎀기술을 확보하면 가능한 시나리오지만, 삼성의 모뎀기술은 꽤 신뢰성이 떨어집니다.

엔비디아가 투톱이라. 엔비디아도 겨우 명맥만 유지하고 있고 사업 접거나 대폭 축소가 예상됩니다.

RF가 없으면 살아남을 수가 없습니다.

향후에는 퀄컴-인텔 투톱, 3위가 미디어텍, 4위가 삼성이 되겠죠.

인텔이 2위인건 인피니언 인수하고 SoC에 모뎀 박았기 때문입니다. 결국 AP 성공여부는 모뎀기술력을 따라갑니다.

삼성은 모뎀이 없다는 것을 빼면 경쟁력이 가장 좋습니다.

다만 모뎀이 없다는게 너무 치명타이고,

모뎀이 없으면 저성능에 초박리다매하는 미디어텍을 이기기 힘듭니다.

제가 퀄컴두둔한건 ap에서 이렇다 할 경험이 없던 퀄컴이 독자적인 아키텍쳐를

뽑아낼 정도로 미국의 it산업이 광장하단 말이었죠.

퀄컴이 자체개발하진 않았을거고 수많은 벤쳐기업, 중소개발사중애서

영입해서 만들었을테니까요.

엑시노스가 성능이 좋은건 알지만 그만큼 배터리 굇수이기도 하지요.
스냅 테그라가 엑시노스에 비해 성능이 떨어지는것은 사실이나

구글에서 os최적화에 미국내 뛰어난 저변들이 구축되잇으니
커널최적화도 되겠지요.

그리고 변종코어들이 세대가 올라가면 갈수록

전성비가 높아지고 있고 엑시노스가 IPC가 높아도

안드로이드를 사용할때 체감차이가 있나요?

전혀 아니죠.

체감차이가 느껴지는 부분이야 게임이지만 이건 샘숭하고는 상관없는 얘기죠.

그리고 스냅이 성능이 그저 그런건 옛날 얘기가 되었습니다.

엔비디아가 사업축소할지는 모르겠습니다만
세계시장 점유율을 장악했던 갤럭시의 액시노스를

구글이 끝내 레퍼런스로 넣지 않은건
(넥10제외 ) 통신칩 문제로만 보진 않습니다.

3g 때는 별 문제가 없다가 이제와서는 통신칩이 문제가 생긴다?

엑시노스 4까지 애플과 삼성에서 같이 사용해 왔는데

좀 앞뒤가 안 맞지 않습니까?

잘 쓰던 3g 를 lte 로 갈아엎은건 다름아닌 [샘숭]아닙니까

조금 오류가 있어 적자면, 구글이 엑시노스를 넥서스 시리즈에 안넣은 것은 아닙니다. 두 번째 넥서스인 넥서스 S에는 엑시노스 3(대놓고 말하면 허밍버드)가 들어갑니다. 물론 3G이긴 합니다만, 넥서스 시리즈가 제대로 LTE전용으로 나오기 시작한건 넥서스 5부터이니(갤럭시 넥서스의 LTE는 심각한 실패작 평가를 들었습니다.) 최신 넥서스 시리즈에 삼성 AP가 들어가지 않는다고 그걸 삼성 AP가 문제가 많아서라는 증거로 삼기는 부족합니다. LTE 통합 AP를 갖고 있는 퀄컴이 대단하다고 하면 대단한 것이며, 그것만으로도 높게 평가를 받아야 하는 것은 맞지만 이게 '모든 AP'를 기준으로 삼으면 조금 다르게 봐야 합니다.

넥서스S를 깜빡했습니다 ^^

허밍버드는 미국 벤쳐회사(이후 애플에 인수됨)의 기술지원을 받아서 만들었다고 알고있습니다. 

그런데 갤넥은 3G 아닌가요? OMAP 4시리즈가 들어가는걸로 알고 있습니다.

제가 글을 두서없이 썼지만 엑시노스가 문제가 있다는 취지는 아니었습니다. ^^

다만 위치가 애매하는것이었지요.

퀄컴이 ARM을 ISA단위로 라이센싱해서 자체구현을 한건 정말 너무나도 너무너무 오래 전 부터라서

"AP에서 이렇다 할 경험이 없던"이 전혀 아닙니다.

ARM에서 가장 경험이 많은 업체 중 하나가 퀄컴입니다.

당연히, 퀄컴이 자체 개발했습니다.

엑시노스5는 스냅드래곤805보다 IPC가 높습니다.

스냅드래근이 벤치마크 성능이 높은건 클럭이 높기 때문입니다.

스냅드래곤의 TSMC공정은 누설전류에 문제가 있습니다. 물론, 미세공정 자체도 문제가 있고요.

같은 코어 수, 같은 성능에서 전력소모량은 엑시노스가 유리합니다. 공정자체가 훨씬 진보되어 있거든요.

구글이 퀄컴이 들어간 갤럭시S4를 구글에디션으로 선정한건 어디까지나 관리의 측면이 클 것입니다.

TI에서 커널인력 철수해서 크게 데인 전례가 있기에, 삼성보다는 퀄컴을 선택한 측면도 있을 것이고

가만 보면 구글에디션 디바이스, 넥서스는 퀄컴으로 통일되고 있습니다.

AP가 유사해 지는 것은 구글 입장에서 큰 이득입니다.

엔비디아는 이미.. 힘들었고, 앞으로도 순탄치 않을겁니다.

삼성은 그룹물량으로라도 처리가 가능한데, 엔비디아는 그게 안되면서 성능 안좋고 커널지원 나쁘고 제조단가 올라갑니다.

위에서 말씀드렸지만, 엑시노스5가 스냅드래곤805보다 IPC에서 이득입니다.

스냅드래곤이 벤치마크에서 점수가 잘 나오는건 클럭이 높아서입니다. 고클럭과 공정상 문제로 전력소모량은 스냅드래곤이 더 큽니다.

3G때도 삼성 모뎀은 문제가 많았습니다.

정확히 얘기해서 삼성 모뎀이 제대로 동작했던 때가 없습니다. 지금도 제대로 동작 안하고요.

LTE모뎀도 당연히 신뢰성 떨어집니다.

삼성도 그걸 아니까 삼성모뎀은 로컬모델에만 탑재하는겁니다.

삼성은 자사 모뎀의 신뢰성이 떨어지는걸 그 누구보다도 잘 알고 있습니다.

헉.... 엔비디아가 그렇게 밀리나요...?

프로젝트 덴버는 아직도 요원합니다. 기대 많이 했었는데요.

그런데 모바일 그래픽의 한계때문에 엔비디아가 밀리는것인지

아니면 엔비디아가 그래픽 기술이 후달려서 밀리는것인지 궁금합니다.

엔비디아가 AMD보다 우위에 있는지 알았는데요.