조금 내고 많이 받는 구조에 젊은 층이 줄어 들기때문에 

지급액을 최소한으로 줄여나가고 , 징수액은 늘리며,

이 후 모자란 지급액은 세금에서 가져오는 구조로 갈꺼라고 예상하더라구요.

갑자기 '지급 못해' 이러면  묻지마 40%여당지지에도 악영향있을껍니다. 

차라리 빨리 끊어 내는 것이 장기적으로 문제를 줄이는 방법이 될 텐데요.. 

시행초기 부터 국가에서 책임지지 않을 거면 강제하지도 말자고 그렇게 말해도 결국은 딴주머니 1호의 역활을 위해 억지로 끌고 온거니까요.. 

 한살이라도 많은 것이 플러스 요인일까요? 아님 마이너스 일까요?

조금 타먹을 수 있다면 +쪽 일텐데요..

결국은 폭탄돌리기라.... 내가 먹고 내 아들이 피해를 볼려나요?

흐미..

미국도 마찬가지 입니다. 대안이 없는 것도 똑 같습니다. (미국이 기준은 아니지만 제가 알고 있고 경험하는게 그거라서)

정말 짜증나죠.

전 가능하면 빨리 영주권 받아서 50 될 때 받을려구요.

온갖 욕 다 나옵니다. 수십년 들이 붓고 한 푼 못 받는 지경이 곧 오죠.

때가 되면 누군가가 짊어지고 없애겠죠.

피할 방법은 다른 나라로 가는 거 밖에 다른 별 수가 있나요?

(꼬박꼬박 월급에서 갖다 바치고 있는 1인)

국민연금에 오해가 있는거 같은데요.

애초부터 부은 돈으로 돌려 받는게 아닙니다.

원래 설계부터가 현재 납부하는 사람들이 혜택받는 분을 먹여 살리는 구조죠.

이건 돈 모아뒀다가 나중에 돌려 받는 개념이 아니에요.

그런데 초기 광고는 내는 거보다 더 받는다는 빨갱이식(?) 광고를 했다는 거가 문제죠.

국민연금...제2의 세금.

납부의 의무는 없지만, 납부하지 않으면 별넘의 쪽지가  다 날아옵니다. 우리 아버지가 국민연금 하나도 안 내시고 60세 이상되었습니다. 그동안 내라고 내라고 얼마나 통보하던지..차압 그것도 날아오던데요..

부부가 동시에 국민연금에 가입된 경우 각자의 연금은 각각 받을 수 있는 것 아닌가요?

제가 알기론 개개인 단위로 카운트되는 걸로 아는데...

일종의 폰지 죠.. 대국민 사기극의 하나라고나 할까요.