정부 지원과제 살펴보는것도 참 만만치 않네요.
2015.02.26 00:41
차라리 제 전공이었다면
진단시약이나 약리쪽에 벤처관련해서
정부지원과제 신청을 할수도 있고
대략 돌아가는 방향이 어떤지에 대한것도 알고 있습니다.
학위할때 Fund Proposal 안써본것도 아니고
예산 따낸적도 있으니까
(실패한적도 많지만)
이쪽으로 아예 벤쳐차려서해도 몇번 구르고
하면 대강의 경향은 알수 있을것 같은데
STUFProject쪽으로 정부지원과제에 대해서
알고보고 제가 써볼려고 하니까
이건 장난이 아니네요. T_T~~
이걸 논문형식으로 써야 되는건지
아니면 다른 서술형태로 써야 되는건지도 감이 안잡히고
어느 지원과제에 넣어서
접근해야 될지도 감이 잡히질 않습니다.
뭐 해당 사항에 대해서는
설날전후에 관련업무하시는 교수분들이나
심사위원하셨던 분들을 만나서
조언을 얻긴 했는데
그래도 아직까지 이부분에 대해선 아무런 파악도 안되고 있습니다.
여러가지를 다각적으로 볼려니까
어렵네요.
코멘트 6
-
행복주식회사
02.26 04:30
으음...과제 선정과 평가에는 반드시 연구 행정을 담당하는 공무원이 동석하게 되어 있습니다. 따라서 2가지가 핵심이 아닐까 싶습니다.첫째, 해당 정부의 정책을 수렴하도록 해야 합니다. 즉 정부에서 많이 언급하는 용어나 정책 기조를 적극 반영토록 해야 합니다. 예를 들어 현 정부에서는 창조경제를 강조하고 있습니다. 특히 정부 3.0을 포함하고 있는데, 이는 부처, 부서간 업무 소통을 통해 업무효율와 예산 낭비를 막고자 하는 것입니다. 그렇다면 연구 과제에서는 어떻게 반영되어 있는가를 보면 '소통'은 바로 '연구협력'입니다. 현황, 연구동향, 시프트 분석을 통해 얻은 기술력 분석을 토대로 국내 혹은 국제적 연구 협력을 할 것을 반영시키면 됩니다. 특히 사업단이라면 소과제이고, 과제 단위라면 세부과제를 담당하는 연구 책임자의 인력을 이에 맞춰서 하면 높은 평가를 받을 수 있습니다. 즉 동향 분석 결과 과제를 응모하는 분야에 대한 기술력이 뒤쳐져 있지만 국내 연구진으로 충분하다면 산학연 3자 합동으로 구성하고 이를 상용화시켜 창조경제를 이룩하겠다는 식입니다. 그렇다면 기대효과에는 논문 뿐만 아니라 산업권 즉 특허 출원 실적이 반드시 높게 책정되어야 합니다. 또한 이를 통해 구체적인 액수(이게 애매하지만 정부 발행 자료를 참고하면 대부분 다 나와 있으며 이러한 출처를 언급하는 것이 좋습니다)를 제시하고 향후 5년 단위식으로 전망하는 것이 필요합니다.만약 현황 분석 결과 국내 연구 및 기술력이 외국과 비교해 많이 뒤쳐져 있다면 국제 공동 과제로 연구진을 구성하여 연구협력 즉 소통 강화를 하겠다는 식으로 기술하는 것이 좋습니다. 연구성과로 산업권이 나오면 좋지만 이보다는 SCI급 국제 논문이 많이 게재되는가를 보고 평가의 주안점을 두게 됩니다. 딱히 새로울 것이 없는 내용이지요. 다만 같은 내용을 다루더라도 이것이 현 정부에서 반영하고 있는 정책 기조 방식대로 풀어내느냐가 관건입니다.둘째, 세부적으로 연구 항목으로 들어가면 해당 연구분야의 주무 부처나 산하 연구기관의 연구 정책을 따르는 것이 좋습니다. 이는 무엇보다 주무부처의 연구 방향, 아젠다(년차별 연구 일정을 반드시 참고해야 함) 등을 참고해야 합니다. 즉 전혀 새로운 기술에 대한 연구라 하더라도 연구 기술의 세부 분야별 분류와 계획이 주무 부처에서 발행한 아젠다 백서에 반드시 나와 있습니다. 여기에 나온 분류 항목에 맞춰 방향과 아젠다를 구성하는 것이 좋습니다. 즉 논문이나 특허 동향 분석은 기술 동향 부분에서 정도만 다루는 것이 좋습니다. 즉 처음부터 끝까지 논문만 인용하듯이 작성하면 그건 학위 논문에 불과하고, 연구를 위한 연구 혹은 상용화까지는 많은 시일이 소요되는 연구라고 평가합니다. 또한 정부 아젠다가 반영되지 않으면 해당 연구를 정책적으로 지원할 당위성을 가지기 어렵습니다. 정부 예산이 지원되는데, 아젠다와 다르다면 연구 행정 담당자는 징계 사유가 됩니다. 즉 같은 내용을 다루더라도 정부 아젠다가 반영된 과제 제안서는 합격이고 동일한 내용이더라도 논문 혹은 특허 분석 자료만으로 작성된 제안서는 아마추어 혹은 불필요한 연구라고 평가합니다.혹자는 연구 행정 담당자가 전문 지식이 부족하다고 평가하거나 공무원적 사고 방식이라고 폄하하지만 그 심사위원 입장에서 보면 그는 하루에도 수십개의 제안서를 살펴야 합니다. 그렇다면 본인이 보아온 용어, 계획과 일정, 성과, 기대효과, 출처로 언급된 정부 백서등이 노출된 제안서가 당연히 익숙합니다. -
제이크스태덤
02.26 10:39
이야 세세한 대응 방안을 기술하신 대박 댓글이시네요.
저도 도움이 됩니다.
-
감사합니다. 저도 제 분야라면 어느정도 말도 맞추고 논문정도야 각주로 붙일수 있고 비지니스 모델 및 항후 발전 가능성 이런건 어렵지 않게 접근할수 있지만 이건 모두의 OS라는걸 설명하자니 경영쪽의 논문을 봐야되는건지 아니면 산공쪽의 논문을 봐야되는건지 그것부터 찾는게 어렵더군요. 단순히 OS개발이라는 기술쪽 형식이라기 보다는 전체적인 인력시스템의 운영쪽이 가깝다 보니 자꾸 생각이 산으로 가고 있습니다.
에고고고...
-
행복주식회사
02.27 15:01
정부 연구과제는 논문도 중요하지만 그보다는 앞서 언급한 정부 연구 아젠다와 기술성과 백서 자료를 반드시 참고하여 연구 프레임을 가지고 작성해야 합니다.
비지니스 모델 및 항후 발전 가능성
이걸 인문, 경영 분야 논문으로 참고하시면 안됩니다. 그렇게 작성된 제안서라면 분명 좋은 점수를 못 받을 것입니다. 제가 심사위원이라면 전 탈락을 면할 수 있는 하위 등급을 줍니다. 이유는 앞서 언급한 것과 같습니다. 논문은 논문일 뿐입니다. 상용화를 위해서는 또다른 시행착오와 현장 적용을 위한 과정을 거쳐야 합니다. 그런데 그 전망조차 논문으로 대처하면 더더욱 이론적인 전망치에 불과하기 때문입니다. 또한 대부분의 자연과학 분야의 산하 및 정출연을 살펴보시면 동일한 분야에 대한 경영 혹은 경제 연구원이 있습니다.
현 경제 가치 분석과 향후 기대 성과에 대한 전망 역시 이들 연구원에서 모두 하고 있으며, 관계 협의때도 실제 해당 분야 기술원과 과학원의 경영 분석과 공무원을 포함한 대학교수들과 격주 혹은 매달 과장급 회의 혹은 국장급 회의를 하고 있습니다. 물론 그 회의에는 실무진들이 동석하고 이들에 의해 해당 보고서가 작성되고, 분기 혹은 매년 종합 보고서가 발간됩니다.
이들 자료를 반드시 참고해야 합니다.
간혹 가다가 정부 간행물도 아니고 논문도 아닌 경영 분석 혹은 시계열 통계 분석을 통해 자기가 분석한 데이타를 통해 전망치를 내놓은 제안서를 들고 오는 분들이 계십니다. 이런 분들은 연구진 구성이 아주 특별한 경우가 아니면 무조건 탈락입니다.
-
감사합니다. 지금까지 Fund Proposal자체를 순수 논문위주로 쓰다보니 상업적으로 진행되어야할 연구지원과제에 대해 전혀 가늠할수 없었고 더구나 제 전공과 완전히 동떨어지다보니 뜬구름 잡는듯한 느낌이었는데 상당히 도움이 많이되었습니다.
그분들께 기존에 썼던 샘플 하나만 얻어보시고 그거 보고 따라 쓰시는게 좋지 않을까요? 실제로 정부나 관공서 제안서는 거의 다 그렇게 표준안 하나 두고 내용만 바꿔채워넣어서 내거든요. 간혹 2-3일에 300-500장 요구하는 곳들이 있어서 그렇게 안하면 애초에 쓸 수가 없더라구요.