종자개량(육종)과 GMO는 다른 것으로 보는게 맞을거 같습니다.

"종자 개량과 GMO를 혼동하는 경우가 있는데 차이는 다음과 같다. 종자 개량은 random mutation이 일어나길 목이 빠지게 기다린 후 각기 돌연변이 중 원하는 형질이 있는 개체를 선택하여(이를 screening이라 한다) 교배하거나 다른 종과의 잡종화를 통하여(동물의 경우 대다수가 불임이며, 식물의 경우 배수체 유도를 통해 가능하며 매우 흔한 현상이다) 이루어졌기 때문에 자연에서 나타나지 않는 형질 혹은 근연종에서 나타날 수 없는 형질을 나타내는 종자로 개량이 불가능하다. 예를 들어 4000년 간 벼를 재배하면서 품종개량한다했을 때 -20℃에서 생육이 가능한 형질을 나타내는 품종을 만드는 것은 확률적으로 거의 불가능하다. 반면 GMO의 경우, 남극에 사는 식물 중 -20℃까지 생육가능한 종의 결빙방지단백질(얼음의 형성을 방해하여 세포가 다치는 것은 막아주는 단백질로 고교과정에서 흔히 부동단백질이라 배운다) 형성 유전자를 벼에 이식한다면 -20℃에서도 얼지않고 자라는 품종을 만들 수 있게 된다. 기존의 종자 개량은 교배와 무작위 돌연변이의 선별에 의존했기 때문에 원하는 형질을 갖는 품종을 만드는데 매우 오랜 시간이 걸렸으나, GMO의 경우 길면 몇년 짧으면 며칠 만에 특정 생물의 유전체(genome) 안에 우리가 원하는 유전자만을 옮겨 형질을 발현시킬 수 있다." (http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/GMO)

보다 자세한 내용은 한겨래 사이언스온 특집 기사에 잘 설명이 되어 있으니 혹시 관심 있으신 분들은 참고하시면 좋을 것 같습니다. (http://scienceon.hani.co.kr/28705)

아뇨 별 차이가 없습니다, Ramdom Mutation하에서 원하는 유전자가 발현되는 거나 (Screening이라고 하는것을 정확하게 이야기 하자면 Sothern으로 염색체에서 원하는 부위가 발현되는 것을 찾는걸 의미하기에) 인위적으로 끼워두는거나 시간의 차이가 있지 결국 하는것 똑같습니다. 다만 종자개량이라는건 환경에 적응되면서 인간에 유용한걸 걸 자연적으로 오랜 기간 찾는다는 것이겠죠.

본문에서 한 똑같은 이야기겠지만 어차피 GMO나 종자개량이나 매한가지입니다. 인간이 종자개량을 하지 않았다면 해당 동식물이 자연적으로 진화될 혹은 개량될 기간은 더 길어지니까요.

상기의 품종 육성을 과거 전통 방식 즉 교배(꽃가루를 암술머리에 묻혀주는 수분 과정)를 통해 하려면 4000년이라면 4,000세대입니다. 육종 기간 단축을 위한 조기 선발과 일장과 온도의 환경처리를 써서 미숙모본 선발을 하더라도 년 3세대 즉 1,333년이 소요됩니다. 그러나 상기의 방법은 1900년 초반 Shull, Bruce, Jones, East, Hull 등에 의한 옥수수 육종법보다 진보된 현대 육종방법 중 하나입니다.

그런데 앞서 언급한 내동성 유전자를 주입하려면 어떻게 해야 할까요? 실제 육종에서는 언급한 내용보다 훨씬 더 길고 어렵습니다. 그 이유는 지금까지 해당 식물에 내동성이 없었다는 것은 바로 조상 유전자가 없었거나 아직 발견하지 못한 것입니다. 여기서 2가지 이유 중 조상 유전자가 없다면 영원히 내동성을 가진 벼는 만들지 못합니다. 그 다음 아직 발견하지 못했다는 것은 거의 가능성이 희박합니다. 그 이유는 벼, 밀, 감자, 옥수수, 고구마, 콩 등은 주요 식량 작물이기 때문에 대부분의 유전자원들이 러시아, 미국, 중국이 수집한 상태입니다. 자연 상태 즉 야생종으로 새로운 유전자원이 수집되는 메이저 작물은 고추 정도가 유일합니다. 그 이유는 고추의 원산지가 중남미 및 안데스와 인도 및 남중국 산간지역으로 추정되고 있기 때문에 다양한 지형에 따라 고립된 환경이 많이 있으며, 이를 수집하기 위해서는 산악 지역을 탐험해야 하기 때문입니다. 또한 수집된 자원의 생육 단계에 맞춰 종자를 채집해야 하기 때문에 발견 기간에 맞춰 채종까지의 기간 동안 그 지점에서 관리, 보존해야 합니다. 즉 텐트 치고 살아야 한다는 이야기입니다. 현실적으로 전문 인력이 넉넉할 수 없지요. 하다못해 야생동물의 피해라도 잠시 받으면 그동안 고생한 게 사라질테니...

어쨌든 벼 정도면 이미 대부분의 유전자원을 수집했고, 이를 토대로 2000~2001년에 이미 물리지도는 완성된 상태입니다. 또한 몬산토를 비롯한 다국적 기업은 수량성, 영수성, 탈립성, 초입성, 광합성, 수수성 등 주요 표현형질에 따른 유전형질에 대한 데이타베이스를 2006년에 완료한 상태입니다. 이게 상당히 중요하고 위협적인 것입니다.

한국의 쌀 시장은 이미 개방된 상태이고, 벼 종자 개방도 2018년 풀립니다. 세계에서 돈되는 벼 종자 시장은 일본과 한국 밖에 없습니다. 하지만 일본의 벼 육종 기술은 한국보다 최소 10년 이상 앞 서 있습니다. 몬산토만 이야기하면 몬산토는 이미 자포니카 타입(일본과 한국에서 먹는 벼 계통)에 대한 데이타 베이스를 완료해서 품종 완료까지 해 둔 상태입니다. 뿐만 아니라 여기에는 자사의 round-up과 같은 GM 품종도 개발완료해 둔 상태입니다. round-up이 바로 그 유명한 제초제 저항성 콩 품종으로 몬산토의 대표적인 GM 품종입니다. 한국은 개방과 동시에 몬산토 벼 품종에 잠식될 가능성이 매우 높습니다. 단지 최고의 수익과 시장 장악이 몬산토라는 기업에 달려 있는 상황입니다. 

그런데 그걸 60~70대 노인분들에게 몇 푼 쥐어주면서 대응하라고요? 상식적이지 않으니 50대 젊은 농부 강소농에게 대응하라고요? 아님 농사 경험 전혀 없는 귀농인들에게 하라고요? 여기서 그 엄청난 GM 폭격이 벼로 끝날 거라고 생각되시나요?

그리고 무엇보다 미국 농산물보다 무서운 중국 FTA가 있습니다. 중국 FTA가 왜 무섭냐고요? 중국이나 한국이나 육종 기술은 거기서 거기입니다. 일부 작물에 대한 육종 기술은 조금 앞 서 있지만 그런 작물은 이제 농촌 고령화로 채산성이 없습니다. 대표적인 게 고추, 배추, 마늘 같은 김치 재료죠. 

문제는 과수는 중국이나 한국이나 육종 기술이 전무해서 모두 일본 품종 심습니다. 완전히 똑같습니다. 그러나 미국은 배나 사과 모두 다르죠. 감귤도 거의 재배하지 않고 더 맛있는 오렌지 재배하니까요. 포도, 블루베리 같은 장과류는 뭐 완전히 서양 품종이니까요.

그런데 중국의 사과는 한국의 1/8 가격, 배는 1/10 가격입니다. 물론 똑같은 품종의 똑같은 품질을 말하는 것입니다.

화훼는 국내 시장이 너무 작고 장미, 국화 이외에는 거의 시장도 없다고 보시면 됩니다. 그런데 장미는 당연히 목본성이기 때문에 육종기술이 거의 없다고 보시면 됩니다. 국화 역시 숙근 다년초이고, 역시 일본 품종을 근간으로 합니다.

종자에서 가장 큰 화두가 바로 채소입니다. 앞서 말한대로 현재 중국산 채소는 모두 한국 종자를 수입해서 중국 땅에서 재배해서 한국 수출하는 구조입니다. 그러니 미국보다 더 위협적이겠지요. 

국내의 농업은 종자는 다국적 기업에게 잠식되고 생산물은 다시 중국 농산물에 잠식되는 결과를 2025년 안에 보게 될 거에요.

개인적을 GMO에 대해서 반대하는 입장은 아니지만 (그렇다고 찬성도 아니고) 오래 걸릴과정을 단기간에 단축시켰기에 생기는 부작용 때문에 그런거지 검증과정이 확실하다면야 큰 문제는 아니라고 봅니다. 하지만 약자체도 실제 부작용에 대한 검증을 하는 시간이 길고 단기간에 부작용이 없다 하더라도 30년이나 40년후에 문제가 생겨서 폐기처분해야 것도 있고 부작용이 있음에도 그 부작용이 특정 년령 혹은 성별에 따라 나타나거나 약할 경우 그대로 쓰는것도 있는 걸 봐서는 GMO자체에 대한 부작용에 대한 역학적 연구자체가 오랜 기간 걸릴수 있기에 고심을 해봐야 되는것이겠죠.

그리고 GMO에 대한 소비자의 선택적권리를 외면하는데는 동의합니다. 아무리 안전하다고 하더라도 채식주의자가 있는것과 마찬가지로 싫어하는 사람들에게 그걸 알려줄 의무는 있으니까요.

학자나 종자 업계 관계자들이 입을 다물고 말하지 않는 게 또 있지요.

종 창성을 한 트리티케일이 GM으로 만들어졌지만 실제 고정종으로 유전적 안정화되는데 81년 걸렸습니다. 

GM에서 가장 핵심적인 기술이 형질전환인데, 이는 과거 조직배양 기술을 모태로 발전된 기술입니다. 형질전환이 주목받기 전 세대단축을 위해 크게 주목받았던 기술이 바로 약배양과 소포자 배양입니다. 그런데 실제로 식물의 약배양과 소포자 배양을 해 보시면 아실 것입니다. 그게 정말 이론과 실제가 일치하는지...

기술의 발전으로 반수체 획득은 가능하나 배수체를 만든 mutant 즉 M1세대가 어떠한지 아실 것입니다. M2 세대를 전개하면 그냥 표현형이 분리가 나타납니다. 왜죠? 이론적으로 반수체를 가지고 배수체를 만들었으니 100% 순계가 나와야 하는데 말이죠. 유전자 점핑이 일어나서 그렇게 됩니다. 의미없는 M2 세대가 전개되는 것입니다. 설사 그 세대를 가지고 고정하려면 교배 육종과 같이 똑같이 교배해야 합니다. 그런데 더 이상한 것은 교배 육종을 통해 육성한 계통보다 더 많은 시간과 세대를 자식해야 합니다. 

GM도 마찬가지입니다. 실제로 GM 육종을 해 본 분들은 아실 것입니다. 이게 대학과 국립 연구소에서나 필요한 실적을 위한 연구 논문으로 적당할지 몰라도 실제 효율은 교배 육종보다 더 나쁘다는 것을요.

그렇다면 왜 다국적 기업은 GM을 쓰는가?

그건 바로 상기 댓글에 있습니다.

동종 식물체에 해당 유전자가 없는 경우입니다.

이런 경우 아무리 교배 육종을 해도 안됩니다. 즉 기간이 문제가 아니라 아예 그 식물 즉 야생종 포함해서 그 종에는 없는 유전자입니다. 이를 도입하고자 할 때 형질전환하는 것입니다. 대표적인 예가 내서성 당근 육종(내서성 유전자는 상추에서 온 것으로 허위보고하고 있음), 웅성불임을 도입한 상추(웅성불임 유전자는 해바라기에서 왔음) 등입니다. 

1. 배추과 작물의 6각형과 GM이 같은가?

원리는 같지만 결과는 다르다는 견해를 가지고 있습니다. 앞서 말씀드린대로 인위로 만든 트리티케일의 경우 GM 후 유전자의 안정화를 거친 과정 즉 고정종으로 되는데 81년이 걸렸습니다. 물론 그 과정에서 세대 단축도 들어갔습니다. 그런데 지금의 GM 작물은 짧게는 수년 길어야 30년을 넘지 않습니다. 문제는 그럼에도 불구하고 우리의 식탁에 오르고 있다는 것입니다. 즉 트리티케일에서 보듯이 고정종으로 육성한 후 식용으로 사용하는 게 아닙니다. 

2. GM의 2차 형질전환 발생

이미 유채에서 확인된 바 있습니다. 하지만 그 외 증거는 아직 없습니다. 사견은 GM 작물을 식품으로 섭취후 삽입 유전자가 인체로 전환되는 것보다 인체내 장내 무수히 많은 미생물들과의 2차 형질전환에 대한 연구가 너무 미흡하다는데 문제가 있다고 생각하고 있습니다. 전자는 성야무인님 말씀처럼 항원 반응에 의한 알러지 문제 정도만 예상될 것으로 봅니다만 후자는 기초 연구가 전무하다는 것입니다. 

3. GM 작물과 식량 문제(원조, 복지)

현재 범 세계적으로 처한 식량문제는 생산량 문제가 아닙니다. 이를 빌미로 GM 개발과 생산을 늘려야 한다는 건 철저히 다국적 기업과 여기에 자문변호사, 이사등으로 투잡을 뛰고 있는 미국 정치인들의 입김 때문입니다. 중국의 인구 폭발로 식량 블랙홀이 될 것라는 것도 막연히 공포심 조장에 불과합니다. 인구가 급격히 증가하는 곳은 영유아 사망률 또한 엄청납니다. 물론 그 안에는 식량 부족이 기본으로 있습니다.

하지만 더욱 놀라운 것은 이미 식량 생산량은 소비량을 압도한지 오래입니다. 즉 식량 생산의 문제가 아니라 농산물 유통관련 다국적 기업들의 농간이 숨어 있을 뿐입니다. 납득이 안되신다고요? 중국의 인구 증가는 둔화세를 보이지만 인도와 파키스탄을 비롯한 제3세계권의 인구는 여전히 폭발적이라고요? 아울러 농지가 감소하고 있다고요?

간단합니다. 

인구가 폭발적 증가 문제는 바로 선진국은 말할 것도 없이 식량 문제가 해결된 개발도상국에서는 1인당 식량 소비량이 급격히 줄게 됩니다. 특히 선진국은 인구 노령화 과정을 겪기 때문에 식량의 소비와 요구는 급폭으로 감소하게 됩니다. 한국만 보더라도 불과 70년만에 1인당 식사량이 1/4로 줄었습니다. 불과 3년만에 1인당 1끼 식사량이 100ml이 줄어 190ml을 섭취합니다. 

경작지 감소요? 산업화, 도시화에 따른 농지 감소는 심각합니다. 그러나 문제는 그 해결방안으로 농업에선 비료와 비닐 그리고 기계화를 이룩했습니다. 한국도 녹색혁명과 백색혁명을 이룩해냈습니다. 그래서 단위면적당 생산량이 불과 40년만에 3배에 달성했습니다. 

한국도 쌀이 부족해서 쌀 수입하는 게 아닙니다. 가공식품에서 사용할 저가 쌀과 분말이 필요해서 수입하는 것입니다. 한국의 식사량 감소는 더 심각합니다. 앞서 말한대로 1/4로 감소했지만 그건 1인당 1끼 식사량입니다. 이젠 하루에 한끼 식사도 밥을 안 먹는 사람도 있을 정도로 매끼마다 밥을 먹지는 않습니다. 그래서 실제 쌀 소비량 감소는 1/4이 아니라 1/6로 축소되었습니다. 불과 70년만에요. 70년 전에는 하루 쌀 소비량이 1120ml였습니다. 1000ml가 넘어 요즘 1.2L 페트병을 가득 채우는 양입니다. 그걸 하루에 다 먹었습니다. 요즘 1인 자취 여성이라면 1주일은 심지어 1달 먹는 양일지 모릅니다. 

트리티케일은 호밀의 종간교잡으로 탄생한 녹비/사료작물 같은데... 개인적으로 기술력이 떨어지는 100년전에 시작했으니까 81년 걸리지 않았나 싶습니다. (제가 잘 모르는 걸 수도 있습니다.제가 아는 선에서 속간 교잡을 통해 (배추+무의 교잡) 만들어진 배무채는 약 30년의 개발기간이 걸렸었습니다.)

식량/농업 분야는 기술과 정치, 경제학이 융합되 작용하는 굉장히 복잡한 부분이 아닌가 생각됩니다. 하지만 연구를 게을리 해서는 안된다고 봅니다. GM 의 유해성을 입증하기 위해서도 GM 연구는 계속되어야 한다고 생각합니다.