흠.

1. 가난한 나라 맞습니다.

소수만 잘 사는 나라 아닌가요?

2. 난민을 무조건 받아들일 수 는 없습니다.

살해 위협을 느꼈다 하더라도, 얼마나 감당이 될까요? 모든 걸 잘 할 수는 없습니다.

"받아들인다" 의 정의는 국민이 세금 더 내는 겁니다.

직설적으로 물으면, 세금더내고 난민 더 받을 래? 아니면 난민 안 받을래? 입니다.

가난한 한국이 난민을 못 받습니다.

3.몇 번의 여행에서 오히려 태국이 더 잘 산다는 느낌입니다.

GDP, GNP 이 딴 거 말구요.

4.심지어는 일부 중국이 (그래도 한국보다 몇 배 큰) 잘 삽니다.

5.대체 한국이 잘 산다는 괴상한 유머는 $%#&)%#@^%*(당이 퍼트린 소문인 것 같습니다.

파리님의 심정은 이해 못하는 사람이 이상한 겁니다.

모든 말씀이 다 당연한 거구요.

다만, 현실적으로 누가 난민을 받아줄 것인가 하고...토스하기 네요.

난 싫으니 니가 해라...니가 해라.

누가 비용과 시간을 들이며 리스크를 그들을 받아줄까요?

왜 태국애들은 자기 나라로 안 데려갔을까요?

요즘 캐나다, 호주, 뉴질랜드 모두 안티 난민으로 바뀐 걸로 아는데...어떤 나라든 다 한계가 있는 겁니다.

내가 싫으니 니가 해라가 될 수 밖에요.

모든 난민이 다 살해의 위협을 느낀다고 할 테니, 모든 난민이 다 뉴질랜드로 갈 수도 없고....

이 문제를 해결할 의지가 없는 한 작은 개인으로서는 어려운 문제라고 밖에 할 말이 없네요.

토닥~ 토닥~

저도 파리님이 말씀하신것처럼 '아직은' 3국 송환에 협조하는정도가 좋다고 생각합니다. 

조심스러운 말입니다만 난민지위인정의 문은 최대한 좁아야 한다고 생각합니다. 

우리가 감당할 수 있을만큼 정부차원에서 난민에게 양질의 정착지원이 가능한 수준에서 받아들여야 합니다. 

쓸데없이 감성적으로 접근하여 인권국가 타령에 무차별적으로 난민을 받아들인다면 그것또한 2차문제를 야기시킬 뿐입니다. 

아마 저 사람은, 우리나라에서 난민인정을 하고 보호중인 에티오피아 정치인 소문을 듣고 우리나라로 온거 같은데, 사실 우리나라가 난민에 그다지 호의적인 국가는 아니죠. 해외의 노동력을 필요로 하는 국가가 아니니깐요. 아마 저 사람은 세계 경제 TOP 국가중 하나인 일본,미국,캐나다,프랑스,독일을 갔어도 본국으로 송환되었을 겁니다. 태국도 당연히 그렇고... 일단 저 사람은 정치적 탄압을 받는 사람이 아니라, 현재까지는 단순 범죄자거든요. 

누가 미리 그 부분을 잘 상담해주었으면 좀더 빨리 난민 인정을 받을수 있었을텐데, 뭐 그럴 사정은 아니었겠지요~