에버노트 모든 사용자의 패스워드가 강제로 리셋되었습니다.

에버노트측에서는 데이터의 유출이 없다고 하는데, 그 말을 글자 그대로 읽어서는 안 됩니다. 디지털의 특성상 데이터의 허가되지 않은 read는 얼마든지 숨길 수 있기 때문입니다.
즉 에버노트가 공격자의 데이터 읽기를 숨길 수도 있으며, 되려 데이터 읽기조차 탐지하지 못했을 가능성도 있습니다. 둘 다 충분히 가능한 시나리오입니다.


팩트에서 시작해 봅니다.
에버노트는 모든 사용자의 패스워드를 일괄 강제리셋했습니다.

사전공지없이 패스워드를 리셋하고, 사후에 이메일로 패스워드가 리셋되었다고 통보하는 이 사태로 인해 에버노트의 주가는 폭락할 것으로 보이고, 사용자의 신뢰 또한 크게 낮아질 것으로 생각합니다.

그렇다면 왜 이런 선택을 한 것일까요?
현재 사태보다, 패스워드 리셋을 하지 않았을 때 일어날 사태가 더 심각했기 때문이라 보입니다.

즉 패스워드 자체가 공격자에게 다 털렸거나, 그에 준하는 사태가 일어났기 때문에 에버노트는 전체 사용자의 패스워드를 리셋할 수 밖에 없었다는 결론이 나옵니다.



일반적으로 패스워드는 hash라는 준단방향 함수로 저장됩니다. 준단방향함수란 역함수를 구하기가 매우 힘든(non practical) 함수를 의미합니다.

여기다가 사전공격(dictionary attack)을 막기 위해 salt를 추가하는 등 각종 역공격 방지 기법을 사용합니다.



이러한 일을 하는 이유는 불의의 사고로 password hash가 털리더라도, 그 것 만으로는 practical한 시간 내에 패스워드를 유추할 수 없게 하기 위함입니다.

즉 에버노트가 만약 password hash만 털렸다면, 당장 전체 사용자의 패스워드를 리셋 할 이유가 없습니다. 일정한 시간을 두고 패스워드 리셋을 강제하면 됩니다.

하지만 에버노트는 전체 사용자의 패스워드를 리셋했습니다.



그렇다면, password hash만 털린게 아니라는 의미입니다.
password hash는 물론이고, salt와 hash구조까지 털렸다고 가정해 봅시다.
이 경우 공격자는 사전공격(dictionary attack)을 통해 사용자를 쉽게 공격할 수 있게 됩니다.

이때 에버노트가 대처할 수 있는 방안은 두 가지 입니다.
사전공격에 유의미한 공격을 당할 수 있는 사용자의 패스워드만 리셋한다. (시간이 소요됨, 하지만 불가능한 것은 아니며 주가방어나 사용자 신뢰도 유지에는 큰 도움이 됨)
전체 사용자의 패스워드를 리셋한다. (단숨에 처리할 수 있지만, 주가는 폭락할 것이며 향후 회사의 미래도 보장할 수 없음)

이 상황에서 제가 에버노트 ceo라면 첫 번째의 방법을 사용해서 대처했을 것입니다.


그럼에도 불구하고 에버노트는 전체 사용자의 패스워드를 리셋했습니다.




결국 제가 내린 결론은 이것입니다.
모든 사용자의 인증을 우회할 수 있는 취약점이 발견되어 공격당했다.

이 시나리오가 아니라면 도무지 에버노트의 행동을 이해할 수가 없습니다.