아닙니다. 기사에서의 내용은 노인정은 틀라 하는데도 자발적으로 안 틀고 있다는 내용이었고,

도서관은 안 틀면 학생들의 항의가 너무 많아 틀 수 밖에 없다는 내용이 강조되어 있었습니다.

대비에 맞는 대상이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 C일보에서 악의적 대비를 한 것이지요.

말씀하신 대로 비교 대상이 잘못되었고, C일보는 그것을 알면서도 노린 것이고,

오히려 노인정에서 스스로 안 틀고 있다는 것을 이용해서 더욱 자극적인 기사를 만든겁니다..

제가 뒷쪽 단락에서 제한해야 한다면... 을 적은 것이 오해를 만든 것 같습니다.

원 기사 링크는 달고 싶지 않아 따로 쪽지로 드리겠습니다.

다른건 모르겠지만 대학도서관 에어콘은 이미 학생들이 낸 등록금으로 틀고 있는 것이고 노인정은 국가지원 아닌가요? 국가에서 대학 전기세까지 지원해주나요? 지원해준다고 해도 100% 아닐꺼고 대부분 등록금일텐데 그럼 "내돈 내고 내가 트는데" 왜 욕을 하는 걸까요.

그것도 함정일 수 있습니다. 이 기사를 올리도록 허가한 C일보의 데스크가 대학교라는 교육기관은 등록금으로 대부분 운영된다는 사실을 뻔히 알 것입니다. 당연히 '등록금으로 에어컨 트는게 뭐가 문제야'라는 반응이 나오는건 기사가 올라가기 전에도 예상할 수 있습니다. 그럼에도 이렇게 한 것은 이중 함정이 있기 때문입니다.

겉으로 드러나는 의도는 장년층 이상에게 젊은이들을 에너지 낭비 주범으로 인식시키는 것이지만, 또 다른 의도는 젊은층에게 '내 돈 내고 내가 에어컨 트는게 뭐가 문제야!'라는 불만이 나오게 하는 것입니다. 이렇게 함으로서 다시 한 번 이 반응을 본 장년층에게 '저 젊은 것들은 내 돈 내고 내가 맘대로 하는걸 당연하게 여기는 개인주의에 물든 쌍것들이다'라는 이미지를 한번 더 심어줍니다. 또한 '내 돈으로 내가 마음대로 하는 것은 문제가 아니다'라는 반발은 '재벌이나 권력자가 자신이 가진 돈과 권력으로 마음대로 하는 것은 문제가 아니다'라는 논리에 대응하지 못하게 하는 원인도 될 수 있습니다. 이 기사는 최종적으로 장년층 이상을 두 번 결집시키며 젊은층을 완전히 분리시킬 뿐더러 젊은층이 장년층이 제시하는 승자독식의 논리에 대응하지 못하게 입을 막는 몇 중의 함정이 걸려 있습니다. 적어도 이 기사에 대해 '등록금으로 에어컨을 트는게 뭐가 문제야'라고 반응하는 것은 그들이 노린 바에 정확히 걸려드는 것입니다.

저는 비교대상 선정을 단순히 실수했다고 보지 않습니다. 사실 진실은 교육기관 및 노인복지시설 모두에 적절한 냉방을 공급해야 하는 것이 맞습니다. 교육의 효율성 차원에서 도서관에 냉방을 하는 것은 당연하며, 열사병에 취약한 노인계층에 냉방이 충분해야 건강을 유지할 수 있다는 것 역시 당연합니다. 이게 정말 에너지 낭비처와 자발적인 에너지 절약처의 비교라면 대학 도서관이라는 교육기관 대신 럭셔리 매장이나 백화점, 은행 또는 증권사 객장같은 전통적인 강냉방 장소를 제시했을 것입니다.

그럼에도 이런 구도를 만든 것은 철저히 '데스크'의 의도라고 봐야 합니다. 즉, 일부러 이렇게 한 것이라고 보는 것이 옳습니다. C일보의 데스크는 독자층인 장년층에게 '노인들은 국가를 위해 이렇게 작은 것에도 한 몸 희생을 하는데 젊은 쌍것들은 국가에 감히 반기를 든다'는 이미지를 심고자 합니다. 하지만 함정은 이걸로 끝나지 않습니다. C일보의 독자는 절대 되지 않지만 인터넷을 통해 이 기사를 접할 젊은층에게는 '교육시설에 적절한 냉방은 당연한데도 그걸 당연하지 않은 양 포장하는 늙은것들은 빨리 사망해야 한다'는 반 노년층 정서를 만듭니다.

물론 이들이 지금 C일보 독자가 될 가능성은 거의 없습니다. 하지만 이렇게 함으로서 돈과 권력을 쥔 장년층과 노년층은 경제력이 적고 사회적인 지위가 낮은 젊은층을 완전히 x자식으로 인식하여 탄압할 근거를 마련할 수 있습니다. 탄압을 하려면 어느 정도 도전해주는 나쁜 성격(?)이 필요하니 젊은층에게 이런 떡밥을 던져주는 것입니다.