이번 사건에서 여론을 호도하려는 사람들이 주로 이 문제를 여성평등문제 혹은 노동문제로 몰고 가려고 하죠. 애초에 이 사건은 노동 문제가 아닙니다. 프리랜서와 계약자의 관계는 계약이 완료된 시점에서 끝나고 성우 본인도 계약은 정상적으로 완료되었다고 하는 시점에 이 사태를 계속 갑을 문제로 인식하는건 아니라고 생각합니다. 사람들이 문제 삼는 것도 노동 문제가 아닌 상식과 비상식, 정상과 비정상에 대해 문제를 제기하고 있는 상태니까요. 약자의 편에 서는 것의 진보정당의 역할이라면 최소한 진보정당은 그 약자가 진짜 약자인지 아니면 양의 탈을 쓴 늑대인지 정도는 제대로 인식을 해야 대중의 지지를 받을 수 있는데 이번 사태는 양의 탈을 쓴 늑대를 약자로 인식해서 문제가 된겁니다. 진보정당의 당원이라는 것은 이러한 진보정당의 가치에 동의하기 때문에 당원이 된겁니다. 때문에 대다수의 당원들이 이렇게 반발하는 것은 그만큼 이번 사태가 진보정당의 가치에 부합하지 않기 때문입니다. 이 사건을 노동문제로 몰고 가는 것 자체가 진보정당에 속해서 그 가치에 동의하고 그 가치에 대해 누구보다 잘 알고 지지를 보내온 당원들에 대한 무지 또는 무시라고 생각합니다.

저 티셔츠 하나로 그 사람은 반드시 그 모 사이트 회원이며 나쁜 짓에 주동뜨던 사람이다 라고 단정해도 되는 건지요 ? 그 분의 평소 행동이 그러했다면 뭐 그 사이트 회원인지는 확인할 필요도 없겠습니다만. 저 티셔츠에 나온 문구 자체는 제가 볼땐 아무 문제가 없어보입니다. '살려야 한다' 라고 써붙인 사람보다는 훨씬 나아보입니다만.

대부분의 사람들이 그 티셔츠의 문구 자체를 문제삼기 보다는 그 티셔츠 구매가 가지고 있는 의미를 문제 삼는 거죠. 티셔츠 제작 목적 자체와 판매 대금이 자신들이 저지른 불법행위를 무마하는 비용에 쓰이고 있으니까요. 비유 하자면 IS가 대리사장을 내세워 그럴듯한 문장이 들어간 티셔츠를 판매하고 겉으로 '이 티셔츠의 판매 수익은 여성운동을 위해 쓰입니다.' 라고 해놓고 실제로는 그 판매 수익을 IS의 테러행위 자금으로 쓴다면 그 제품을 구매한 사람은 잘 한 것일까요. 아님 잘 못한 걸까요? 물론 그 사실을 몰랐다면 그 사람을 마냥 비판할 수 없지만 아는 사람들 입장에서는 충분히 문제 삼을 만한 일이지요.

저는 미쿡에 사니 풀맨님의 판단이 정확할 겁니다만, 그렇다고 살려야 한다를 지지하는 결과를 낳는 저런 짓을 하는 것은 훨씬 더 큰 문제로 봅니다.

그래서 안타까운거죠. 할머니 흉내를 내는 늑대에게 멋모르고 간병 온 빨간 두건이 잡아 먹히게 생겼으니...

IS라는 비유가 과하다 싶으면 일베로 바꿔도 상관 없습니다. 같은 비상식적인 집단이니까요.

소라넷 폐쇄 자체는 메갈이 힘쓴게 아니라 경찰이 힘쓴 결과입니다. 이슈가 되기전부터 작업을 했다고 하니깐 메갈의 공적은 아니죠. 물론, 이슈화 시킨 공은 있지만 그러면서 자신들은 자칭 미러링이라면서 남자들 성기 사진을 공유하며 품평한다던가 몰카를 찍는 등 소라넷과 동급의 짓을 하던 곳이 메갈입니다. 뭐, 나열하자면 이뿐만이 아니라 여러가지 비상식적인 일을 저질러 왔지만 표면적으로 여성운동을 한다면서 자신들이 저지른 잘못된 행동에 대한 지탄을 모두 여성혐오로 몰아 자신들의 잘못을 정당하다 생각하는 사고방식 때문에 상식이 있는 사람들이 메갈을 비상식적이라고 하는 겁니다. 그리고 누군가는 메갈로 인해 페미니즘에 눈을 떴지만 메갈이 있기 전부터 페미니즘이었던 사람들은 반대로 메갈로 인해 페미나치의 무서움에 눈을 뜬 사람도 있다는 것을 알아야 합니다. 어느쪽이 더 영향을 받았는지는 시간이 지나면 나오겠죠.